Las ofertas deben hacerse en silencio, con el mayor secreto posible y evitar, especialmente en el caso de una transacción SPAC, cualquier pregunta que plantee problemas de conflicto de intereses.
Según la edición del 3 de junio de 2008 de CFO Magazine, en un artículo titulado Los labios flojos también hunden los tratos, si los tratos no se hacen en silencio y en secreto, es menos probable que sucedan. No solo son menos las transacciones que alcanzan el estado de cierre cuando la información se filtra al mercado prematuramente (49 % frente a 72 %), sino que el tiempo promedio para cerrar aumenta en un 70 % de 62 días a 105. Estos números son producto de una investigación realizada por la Escuela de Negocios Cass.
El profesor Scott Moeller de Cass Business School en Londres y ex director gerente y banquero de inversiones sénior en Deutsche Bank y Morgan Stanley dirigió la investigación.
Los resultados de este estudio pueden ayudar a los gerentes de SPAC en su búsqueda para encontrar adquisiciones adecuadas. Si bien los SPAC y los PEG utilizan un modelo antiguo de generar un flujo de acuerdos ligeramente proactivo y en su mayoría reactivo, el proceso basado en relaciones y de boca en boca crea un proceso contraproducente para cerrar acuerdos. La investigación de Cass respalda el argumento de que se deben crear nuevos modelos para crear un flujo de transacciones.
En el caso de un SPAC, donde la mayoría de los asociados y socios provienen del mundo PEG, dos problemas han sido obstáculos para el éxito y el cumplimiento.
En primer lugar, la normativa prohíbe a los socios de SPAC tener una relación previa con las empresas que decidan adquirir. Sin embargo, utilizan el sistema de comunicación basado en relaciones antes mencionado para impulsar el flujo de transacciones. Esta es una práctica peligrosa y plantea la cuestión del conflicto de intereses.
En segundo lugar, los SPAC tienen un breve período de tiempo para encontrar y cerrar una adquisición adecuada. El modelo antiguo, lleno de posibles conflictos de intereses, se basa en un sistema obsoleto para generar flujo de transacciones. En el proceso de correr la voz sobre un trato con relaciones establecidas, se disuelve el secreto necesario. El mismo modelo utilizado por los SPAC y los PEG para ensamblar un flujo de acuerdos que conduzcan a una adquisición adecuada es contraproducente. El modelo anterior crea un enigma que cancela transacciones, y las que avanzan tardan un 70% más en completarse.
Para mantener el secreto y eliminar el conflicto de intereses, la solución es subcontratar el proceso de creación del flujo de transacciones. El modelo antiguo no sirve ni para SPAC ni para PEG.
La forma de moverse rápidamente y cumplir es contratar intermediarios para encontrar objetivos de adquisición adecuados. Si bien los SPAC y los PEG siempre están abiertos a ofertas (reactivas), un intermediario inteligente que también esté motivado por las ganancias no ofrecerá objetivos exigentes. Las buenas empresas, una vez acogidas por la confianza de un corredor de fusiones y adquisiciones, las vincularán a un contrato de representación de ventas. Por lo tanto, el bloque de subastas es el único lugar donde un comprador de SPAC o PEG verá estas empresas.
Un intermediario contratado en el lado comprador de la transacción es el vehículo perfecto para satisfacer las necesidades de SPAC y PEG de: confidencialidad, secreto, ausencia de conflicto de intereses y un cierre rápido y eficiente.
La competencia para adquirir empresas rentables, gracias a la globalización, está en un punto álgido. Las empresas de cheques en blanco y los PEG deben cambiar su modelo de creación de flujo de negocios y cuanto antes mejor. Los costos de oportunidad perdidos son cuantificables.
Únase a la discusión del post